Маркс, роботы и прибыль (ч.5)

Оригинал взят у p_balaev в Маркс, роботы и прибыль (ч.5)
      Вот поэтому, когда наши пришибленные пыльным мешком из-за угла коммунизды начинают  дискуссии о том, что роботизация нанесет вред рабочему классу…  Они еще и народу много вталкивают в рассуждения об этой ерунде.
        Проблема коммуниздов в том, что они не изучают ни Маркса, ни Ленина, ни Сталина.  Вернее, изучают не первоисточники, а читают книжки разных Мухиных,  Прудниковых, Катасоновых…   А те, кто читает, , кажется, настолько тупые, что не могут понять, что они прочли.
       Поэтому начинают своими бреднями наталкивать народ на создание луддитских  дружин,  чтобы громить на заводах роботов.
       В конце 70-х годов прошлого века и технологии, и элементная база вполне позволяли  массово роботизировать производство.   Даже СССР Буран на орбиту вывел и посадил на автомате. А уж сделать робота-штукатура  - это как два пальца…  Американские производители телефонов вполне могли в Штатах   роботизировать предприятия и завалить мир айфонами. Но вместо этого стали строить в Китае фабрики, где местные им аппараты вручную собирают.    На хрена тратились на строительство корпусов , а не дали деньги производителям роботов?
    Да потому что китайца-рабочего ограбить можно, а  робота – нет.  В результате на их технологиях поднялась экономика КНР и теперь они не знают, что с ней делать.  А все почему? Из-за прибавочной стоимости, из-за прибыли.
   Да ведь капиталисты,  ртами своих правительств,  прямо заявляют о том,  что не допустят роботизации.        Прямо так и говорят.  Вот пиндосы выбрали президентом Трампа. И что этот клоун сразу стал заявлять?  О создании рабочих мест!  Все правительства капиталистов напрямую говорят, что их цель – создание рабочих мест!
     Извините. Но цель роботизации обратная – ликвидация рабочих мест.  Вместо рабочего – робот.
     Вы же сами видите, что НТП сдулся в какую-то хрень.  Где робот-штукатур, робот-дворник, робот-повар, робот-гайкокрут, в конце концов?  Как изобрели в 50-х годов гаечный электро-ключ, так с ним работяги и бегают по конвейерам почти всех автозаводов, колеса прикручивают им.
        Развитие техники ушло в…   Ленин сказал, что империализм – это последняя стадия капитализма, загнивающий капитализм.   Мы наслаждаемся этим загниванием.  Вместо реальных достижений НТП, направленных на облегчение труда и улучшение жизни человека -  полная дурь в виде  телефонов с функциями фотоаппарата, радио и еще там можно играть в карты.  Скоро они к айфону прикрутят электробритву, а к утюгу приделают пылесос и телевизор.
     Настоящий коммунист может рабочим только одно говорить:  видите, товарищи, о чем предупреждал Сталин – буржуи остановили НТП.  Никаких роботов не будет.  Как вы вкалывали на стройках на ветру и морозе, так и будете вкалывать. Как вы на заводах совали, как работы, заготовки под штамповочный пресс, так и будете совать.  Потому что вы нужны буржую для того, чтобы вас грабить, а не для того, чтобы вам бесплатно раздавать то, что роботы сделают.
   Развитие производительных сил пришло почти к высшей точке противоречий с производственными отношениями.  Свидетельство этому -  приостановка прогресса.   Сколько мир будет стоять в этой точке – зависит от того, сколько наемные работники будут терпеть это блядство.

Маркс, роботы и прибыль (ч.4)

Оригинал взят у p_balaev в Маркс, роботы и прибыль (ч.4)
Ладно, Гондор-Гндором…  А если серьезно -  автоматизация производства это самое производство удешевляет.  Значительно.   Автомат  дешевле обслуживать, чем платить зарплату 10 рабочим, которых он заменить может.  Это  даже оспаривать  глупо.
    Есть, правда, один минус в автоматизации-роботизации.  Робот прибавочную стоимость не производит. Совсем не производит.  По Марксу – прибавочная стоимость, то,  что и является прибылью капиталиста, это недоплаченная работнику зарплата.
      Если на фабрике заменить  десяток работников автоматом, то прибавочную стоимость будет производить только оператор, который этот автомат обслуживает. Грабить буржуин будет уже не 10 человек, а одного.
     Буржуину это выгодно.  Одному-то необязательно платить зарплату десятерых, он и одной перебьется.  Значит, размер прибавочной стоимости возрастет значительно.
       Но выгодно это только при одном условии -  если есть кому покупать товар, произведенный роботами.  Т.е. в условиях расширения рынка.     Когда завоевываются (прямым военным путем или экономическим – неважно)  новые Мордоры  и можно туда направлять товаропотоки.
     Но планета – не объект с бесконечно протяженным пространством, она круглая.  Когда-то новые рынки заканчиваются.    Богатые страны, в которых есть у людей деньги – освоены, остались одни Нигерии, куда возить товар бесполезно, там у населения нет денег его купить.
      А свой рынок – убит роботизацией.  Как?  Да просто. Робот, который шьет штаны, эти штаны не купит. Они нужны только человеку. Человеку нужны деньги на покупку штанов. А деньги он может получить только работая на буржуина.   Но буржуин же уволил своих рабочих и заменил их роботами!
         Заметный всплеск роста автоматизации производства произошел когда?  После Второй мировой воныы, конечно.    Когда Великобританию вышибли из колоний и эти рынки открылись для крупных игроков в экономике.  Примерно до конца 70-х годов это продолжалось.
     Заполнились рынки – закончилась автоматизация-роботизация.  Принципиальных отличий автомобильного конвейера 70-х годов от нынешнего вы не найдете.  Всё остановилось.
      Помните, Сталин предупреждал, что капитализм остановит научно-технический прогресс? Вот вы эту остановку и видели.  Сегодня продолжаем наблюдать. Посмотрите на японцев – заняты какой-то фигней. То собаку-робота создадут, то теперь уже бабу-робота в натуральную величину.  А где новости про создание и массовое внедрение промышленных роботов?
     Нет, роботизация там идет. Только черепашьими темпами. У них стареет  население, сокращаются трудовые ресурсы, вот в соответствии с темпами этого сокращения и идет процесс роботизации.  Не быстрее.

Маркс, роботы и прибыль (ч.3)

Оригинал взят у p_balaev в Маркс, роботы и прибыль (ч.3)
Для упрощения – наш воображаемый буржуин живет на воображаемой планете в буржуинском королевстве под названием Гондор. На этой планете всего два королевства. Второе – Мордор.
     Пока в Гондоре  штаны были ходовым товаром, разлетались по 10 рублей за штуку, местные буржуины рванули в этот бизнес и наоткрывали фабрик.  Стали все шить модные гондорские джинсы.   Но так как, они все свободные предприниматели и у них не было Госплана, то они нашили штанов столько, что жители Гондора перестали их все раскупать.  Предприниматели, как я писал в предыдущей части,  сократили производство.  Но при этом выросло число безработных гондорцев, у которых на штаны совсем денег не было.   Затоварились.  Выходов из кризиса – два.
    Первый -  принять безработных на работу.  Платить им зарплату, на которую они смогут покупать штаны.  Но так это же уменьшит прибыль!   Это не есть айс!
     А может внимание на соседний Мордор обратить? Там джинсы не шьют, там народ в галифе ходит.  Значит, грузим штаны в фуры и везем их на грузовиках «Мерседес» в Мордор!  Клеим на улицах большие картинки с красивыми гондорками в сексуально облегающих ляжки джинсах и стрижем мородорскую конвертируемую капусту.
     В результате мордорцы переодеваются в джинсы и перестают покупать галифе местного пошива.  И это будут терпеть буржуины-швеи Мордора? Нет, конечно. Они занесут  чемодан местной валюты правителю королевства и тот поставит на границе шлагбаум, с каждого «Мерседеса» с джинсами начнет драть такую пошлину, что даже  стремящиеся выглядеть сексуально самки орков   решат: лучше в галифе ходить, чем  за джинсы такие бабки отдавать.
         Ну здесь история будет стандартной дальше. Гондорские джинсовые магнаты тоже занесут чемодан валюты своему правителю. Тот  введет налог для населения для создания «оборонной промышленности». В результате швеи на фабриках еще часть своей зарплаты будут отстегивать на «оборону». .    «Оборонная» промышленность Гондора произведет достаточное количество боевых топоров, этими топорами вооружат обозленный безработный народ и поведут его на разгром врага.  Гондорская армия разгромит «агрессора», который выступил против «свободного рынка», расхерачит топорами их швейные фабрики  и джинсы уже беспошлинно потекут рекой через границу.
   Мордор – страна большая!  Его  рынок заполнить  тяжело!   На работу гондорские буржуины  взяли всех гондорских швей-мотористок, но они даже с переработками не успевают справиться с заказами. ..
  Гондор-гондором, а что,  что-то не так было в истории  цивилизации планеты Земля?
     Так Маркс, а потом Ленин писали, один по-немецки, другой по-русски, что мало того, что капиталист будет рабочего грабить все интенсивнее, так потом еще и на бойню, на завоевание Мордора, погонит.     Я что-то переврал у Маркса? Или Маркс наврал и такого у нас на планете не было?

Маркс, роботы и прибыль (ч.2)

Оригинал взят у p_balaev в Маркс, роботы и прибыль (ч.2)
         Уже во время жизни Карла Маркса в промышленности началась механизация.  Зарплаты рабочих стали расти.  И буржуазные экономисты начинали корчить мерзко-злорадные рожи, стали утверждать, что развитие капитализма приведет к  улучшению жизни рабочих.
      Но Маркс опять им все обгадил. Он доказал, что развитие капитализма приведет только к еще большему ограблению рабочих. Как прямому, так и относительному.
     На нашем абстрактном примере.  Наш буржуин – производитель штанов, взял в банке кредит и купил швейные машинки.  Теперь его портные уже не с помощью иголки и наперстка джинсы шили, а строчили строчки на механизмах.      В десять раз больше штанов стали шить. Не по 3 в день, а по 30.
     Зарплаты  сразу выросли в десять раз!  Все довольны и счастливы.  А  Маркс за свое – размеры грабежа выросли!  И вот вам расчет:
Раньше портной получал в день 15 рублей, его грабили тоже на 15.  Но теперь он стал получать 150 рублей.   В десять раз больше!  Так и грабить его стали больше в десять раз  – тоже на 150 рублей!
    Но буржуин ему не будет платить в 10 раз больше, потому что ему нужно кредит погашать. Он что, дурак,  его из прибыли погашать? Он процент по кредиту вобьет в издержки производства, в себестоимость. И эту сумму из зарплаты вычтет.
  Теперь уже работяга кормит не только дармоеда, хозяина фабрики, но еще и банкира.  Еще один кровосос сел ему на шею.
     Но на этом еще все прелести не закончились.  От жадности буржуин  еще 10 портных нанял  и фабрика стала в две смены работать.  В результате штанов было пошито столько, что они в два раза в цене упали  на рынке,  оказалось,  что народу столько в буржуинском королевстве нет, чтобы они могли все штаны по старой высокой цене купить.   Перепроизводство.   Штанов в два раза больше стали шить, а прибыль не то,  что в  два раза не выросла,  но даже упала ниже прежней, при 10 швеях, потому что ночью, для второй смены нужно цех освещать, на лампочки и электричество тратиться.
      Чтобы вы, будь буржуином, сделали в этом случае?  Правильно.  Уволить 10 швей, штанов шить в два раза меньше,  чтобы прежнюю прибыль сохранить.   Но денег-то хочется всё больше и больше. К хорошей жизни быстро привыкают люди. Нет проблем.  За воротами фабрики стоят  безработные и голодные 10 готовых специалистов, которых только вчера уволили.  Они за тарелку супа готовы работать.  Конкуренция на рынке рабочей силы.  Поэтому можно оставшимся платить уже не  за 5 часов из 10 отработанных, а за  3 часа.  Все-равно никуда не денутся,  будут бастовать – выгнать всех и набрать из безработных.
       Когда фабрика только открылась, работник получал  в день 15 рублей.   После механизации он стал получать  45 рублей.  Раньше грабили на 15 рублей. Т.е. половину заработанного отбирали. А стали грабить на 255 рублей. На сколько процент ограбления вырос?  Это еще если у буржуя остатки совести имеются.  А то вообще сбросит зарплату до прежних 15 рублей в день,  чтобы только  швеи от голода не умерли.
       Про это  у Маркса тоже написано. Про то, как  капиталисты, развиваясь, будут   вас  обдирать все больше и больше.
     Думаете это  уже все прелести «свободного рынка».  Шишь вам! Самое вкусное еще впереди.

Маркс, роботы и прибыль (ч.1)

Оригинал взят у p_balaev в Маркс, роботы и прибыль (ч.1)
В  ВК вчера ко   мне обратился школьный работник с просьбой рассказать, как лучше объяснить детям, что роботизация не улучшит, а ухудшит  положение рабочего класса.
             Вопрос на самом деле очень простой.  Я бы и ответил на него просто несколькими словами.  Но недавно у меня еще спрашивали,  что произойдет с рабочим классом в будущем при капитализме, когда производство станет полностью роботизированным.  НТП вроде ведь к этому идет? И подобное время от времени встречается.
       Сами эти вопросы ясно показывают, что мы с вами марксистскую политэкономию мало того, что никогда толком не знали, так еще и основательно забыли.
    Даже мои ровесники, которые в ВУЗах сдавали гос.экзамен «научный коммунизм»  в большинстве своем до сих пор в марксизме плавают.  Ну, так преподавали. Старательно.
      Попробую  как можно короче и понятнее объяснить, почему про роботизацию нужно меньше всего думать.     Объяснить это,  если не начать с азов марксистской политэкономии, не получится.
    Поэтому, начнем с начала.
      За что  буржуи всего мира ненавидят Карла Маркса?  Почему сто лет назад за чтение «Капитала» можно было уехать на место жительства в Туруханский край, а сегодня такие стервецы, как Катасонов и Стариков, имеют наглость Маркса называть талмудистом и наймитом  банкиров?  Из за чего такая масштабная клевета на этого немецкого еврея?
     Это элементарно, Ватсон.   До Маркса буржуи объясняли свои «экономические успехи» тем, что они  умелые хозяйственники, организаторы производства, рационализаторы и автоматизаторы,  поэтому они и получают прибыль и богатеют.  А у кого мозгов не хватает быть умелым организатором производства и эффективным собственником, те бедные и голодные.  Т.е.,  сами виноваты, что такими недоделанными родились.
      И люди этому верили. Вроде все логично выглядело.  Буржуй же ходит в галстуке, котелке и пенсне. Вид у него умный. Поэтому и богатый. А работяга – одна рожа, как у Шарикова из фильма Бортко, чего стоит.  Даже с виду дурак. Потому и бедный.
  Но   умный немецкий еврей взял и всю малину буржуям обгадил. Так, что ни одного куста не осталось не тронутого. Полностью всю.   Он написал толстую книгу под названием «Капитал» и в этой книги подробно, обосновано,  научным языком, как настоящий ученый показал, что все песни буржуинов про то, что они прибыль имеют потому, что организаторы и рационализаторы  -  дерьмо собачье и развод лохов.   Прибыль буржуины имеют,  потому что грабят работяг, а не производство развивают.   Еще конкретнее, буржуин  нанимает на работу  пролетария, договаривается с ним, наемным работником, что  тот будет работать на него 8 часов и за 8 часов работы будет получать зарплату.  А на самом деле, работяга пашет 8 часов, но буржуин ему оплачивает только 6, в лучшем случае.  Или 4, что чаще.  А то и вообще 2 часа.
        И заработанные рабочим деньги за эти неоплаченные часы, он нагло присваивает себе, называя это прибылью.   На самом же деле, это не прибыль, а наглейший грабеж среди бела дня.  Ну, ладно, привыкли называть грабеж прибылью – черт с ней, пусть будет прибыль.   Вот Карл Маркс в «Капитале» и показал, что  и как присваивает себе буржуин.  Называется это в его политэкономии – присвоение прибавочной стоимости. Т.е., тех денег, которые заработал рабочий, но ему это недоплатили в зарплату.
    Самое удивительное,  в начале 20-го века  такие парни, как Клим Ворошилов,  имевшие начальное образование,  эту политэкономию с  ее прибавочной стоимостью,  работягам объясняли так, что потом никакие кадеты не могли переагитировать пролетариев.
    Но советские профессора-доценты  студентам ВУЗов  преподавали-преподавали эту науку, а в результате советский народ клюнул на байки о рынке и «эффективных менеджерах».
      Это же суметь нужно еще!  Так уметь мозги засрать – точно на профессора выучиться сначала надо!
      На самом деле, у Маркса всё очень просто.    «Капитал», чтобы понять суть капиталистического грабежа, читать не обязательно.  В «Капитале» -  доказывание научными методами.  Зачем вам это всё штудировать?  Вы же не читаете трактаты Ньютона, чтобы понять смысл Закона Всемирного тяготения, правда ведь?  Вам и одного определения закона достаточно и одного примера с  яблоком, упавшим с яблони.
      Попробую  «яблоком»  объяснить, как создается прибавочная стоимость и как буржуин ее присваивает.  Все очень просто, поэтому я ситуацию намеренно упрощу.  Для ясности.
     Возьмем абстрактного  буржуина, владельца, к примеру,   швейной фабрики. Фабрика допотопная. Средства производства: ножницы, иголки и наперстки.
    Наш буржуин  решил подзаработать прибыли, нанял  10 человек портных и открыл производство штанов.  Портные работали у него по 10 часов в день, каждый сшил за день по три  штанины.
      На какую сумму в рублях нашили штанов портные?  Пока неизвестно.  Сколько стоят эти штаны еще никто не знает, пока их не оценил покупатель.
      Я намеренно, предупреждаю, не использую  политэкономические термины, вроде потребительской стоимости и т.п..  Для ясности это делаю.
    Чтобы узнать стоимость штанов, нужно их сначала попробовать продать.  Буржуин выставил их на продажу по 100 рублей. Не покупают. Дорого. Сбросил до 50. Все равно не покупают. Сбрасывал-сбрасывал цену, пока они не стали уходить по цене 10 рублей за штуку.
     Вот это и есть цена штанов, их стоимость, выраженная в рублях.
    Затраты на амортизацию оборудования, на материал во внимание принимать не будем, чтобы не удлинять текст без надобности. Эти затраты уберем, учитывать их – не принципиально в этом примере.
       Получается, что за день каждый портной, сшив по 3 штанины,  произвел товара на 30 рублей.  Значит, за  час портной зарабатывает по 3 рубля при 10-часовом рабочем дне.  Правильно?
     Вот буржуин   вдруг решил бы выплатить портным все, что они заработали, каждому по 3 рубля за час работы.  3 умножаем на 10. Получаем 30 рублей  зарплаты за день каждому.
     Каждый сшил по 3 штанины, которые были проданы по 10 рублей за штуку.  3 умножаем на 10, получается 30 рублей выручки.  Из 30 рублей выручки отнимаем 30 рублей зарплаты. Остается прибыль – 0 рублей, 0 копеек.
   Оба-на!  Прибыли нет, оказывается, если рабочим платить всё, что они зарабатывают.
     Я еще раз повторю, для тех,  кто в танке, что амортизацию, материал и расходы на реализацию, я не ввожу в пример, чтобы не усложнять. Будет сложно, но с таким же итогом – 0 рублей прибыли.  Можете сами проверить.
    А как получить прибыль?  Критики Маркса утверждают, что он про грабеж наврал, он не учел  такой фактор, как рыночная коньюктура. Т.е., штаны можно продать,  если это дефицитный товар, дороже, чем обошлось их производство, т.е. затраты на зарплату портняжкам.
    Это наглый звиздёшь!  Причем здесь затраты на производство, если мы говорим о том, сколько  портные заработали?  Эту сумму заработанного можно установить только тогда, когда штаны прошли «рыночную коньюктуру», были проданы.   Понимаете смысл  развода?
    Вот буржуин таким разводом и пользуется. Он  снижает затраты на производство.  Прикинув, что портному, чтобы он не подох от голода и смог на следующий день выйти на работу, достаточно платить в час  не 3 рубля, а 1,5. На обед хватит.   И тогда получается, что за 10-часовой рабочий день портняга получит 15 рублей вместо 30.
   Смотрим, что получилось.  10 портных за день сшили по 3 штанины. Итого 30 брюк. Их продали по 10 рублей за штуку. Итого, 300 рублей портные заработали.   Но им заплатили по 15 рублей за день работы, итого, 150 рублей.
     Вот вам и нарисовалась сумма, которую нагло  называют «затраты на производство», то бишь, себестоимость.    Эту себестоимость буржуин вычитает от суммы выручки и у него получается (300-150)  150 рублей прибыли.  Эти 150 рублей он кладет в карман, а портным говорит, что они все гуртом за день заработали 150 рублей, поэтому в кассе им выдадут по 15 рублей.
      Портные почесали в затылках, поверили  господину с умным лицом на слово, и остались довольны.        
    Понимаете, почему умные господа-буржуины ненавидят Маркса?  Потому что в «Капитале» написано, что портные не по 15 рублей в день заработали, а по 30.  На 15 рублей их зверски  … обманули.  Ограбили.
      Лохи верят в такую херню, как «расчет себестоимости».  На самом деле, при капитализме, себестоимость – это тот кусок от заработанного, который грабитель оставил ограбленному…

Кто сбил малазийский Боинг


Гордон проговорился: «Боинг» пришлось сбить, чтобы Путин не взял Киев


гордон

Поистине сенсационное признание сделал записной русофоб Дмитрий Гордон в прямом эфире украинского телеканала «112».

Депутат Киевского горсовета Дмитрий Гордон накануне сделал сенсационное признание: он заявил, что лайнер пришлось сбить, чтобы Путин не взял Киев. По его словам, если бы в июле 2014 года над Донбассом не был бы сбит злосчастный малазийский «Боинг», российские войска вошли бы в Киев.

Разумеется, записной русофоб Гордон всей правды о трагическом инциденте не раскрыл, и совершенно нелепо попытался списать всю вину за сбитый малазийский «Боинг» на ополченцев.

«Если бы самолёт, «Боинг» тот несчастный, малазийский, не сбили российские наёмники на Донбассе тогда, может быть, российские войска уже в Киеве были… Трагедия поломала весь ход предполагаемой ситуации», — заявил украинский писатель.

Дабы остановить возможное наступление на Киев, украинским военным пришлось прибегнуть к кровавой провокации с сотнями человеческих жертв – дабы поломать «весь ход ситуации», чреватый разгромом майданщиков, устроивших в стране государственный переворот.

В этой же передаче Дмитрий Гордон сделал еще одно чистосердечное признание: «В случае наступления на Киев российских войск летом 2014 года, у украинской армии не было бы ни единого шанса удержать позиции и отстоять столицу, впрочем, как и всю страну».

Материал подготовила Оксана Волгина

Richard Wagner - Ride of the Valkyries - Рихард Вагнер - Полёт валькирий

Фотография, на которой Владимир Путин позирует вместе Дмитрием Уткиным (СМИ называли его командиром частной военной компании «ЧВК Вагнера») и его заместителем Андреем Трошевым, появилась в группе во «ВКонтакте» WAR NEWS TODAY. По словам Пескова, снимок, скорее всего, был сделан в кулуарах Кремля во время торжественного приема по случаю празднования Дня Героев Отечества. При этом Песков подчеркнул, что глава государства отдельно не общался с руководителями ЧВК.